案例回放

采購交通事故鑒定服務(wù)項目公開(kāi)招標，A公司成為中標供應商。

中標公告發(fā)布后，B公司分別向采購人和采購代理機構發(fā)出內容相同的質(zhì)疑函，質(zhì)疑理由為：未在中標公告中公開(kāi)所有投標供應商的得分及排序。

采購代理機構在法定期限內就質(zhì)疑事項作出了書(shū)面答復。B公司對質(zhì)疑答復不滿(mǎn)意，向當地財政部門(mén)提起投訴。投訴事項為：一是采購人沒(méi)有在法定期限內就質(zhì)疑事項作出答復；二是采購代理機構只公開(kāi)中標供應商得分情況，沒(méi)有按照順序公開(kāi)其他投標供應商的得分情況。

當地財政部門(mén)依法審查、論證后，認為投訴事項不成立，駁回投訴。

?

問(wèn)題引出

1.同時(shí)向采購人和采購代理機構提出質(zhì)疑，雙方都要作出書(shū)面答復嗎？

2.所有投標供應商的得分排名必須公開(kāi)嗎？

?

專(zhuān)家點(diǎn)評

問(wèn)題一：一位業(yè)內專(zhuān)家說(shuō)：“同時(shí)向采購人和采購代理機構提出質(zhì)疑，其中一方回復即可?！彪m然《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)94號令）第五條明確，采購人負責供應商質(zhì)疑答復，但同時(shí)也規定了“采購人委托采購代理機構采購的，采購代理機構在委托授權范圍內作出答復?！?/span>

本案例中，雖然投訴人向采購人和采購代理機構分別發(fā)送了內容相同的質(zhì)疑函，但是采購代理機構在委托授權范圍對質(zhì)疑作出了書(shū)面答復，沒(méi)有違反94號令的有關(guān)規定，不屬于對質(zhì)疑不予答復的情形。

“實(shí)踐中，還有一部分采購人明確授權采購代理機構答復質(zhì)疑，但是在收到供應商的質(zhì)疑函后自己作出答復的，也是合法有效的?！绷硪晃粚?zhuān)家提醒到。

問(wèn)題二：江蘇省常州市公共資源交易中心武進(jìn)分中心業(yè)務(wù)二科科長(cháng)曹毅認為，投標供應商的得分及排序并不在中標、成交結果公告公開(kāi)的范圍內。

某代理公司總經(jīng)辦主任說(shuō)：“實(shí)踐中，確實(shí)有很多參與投標的供應商向采購代理機構咨詢(xún)非中標供應商的分數和排名。但是，根據《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十九條規定，采購代理機構應當告知未中標供應商本人的評審得分與排序，但不包含其他供應商的得分及排序?！?/span>

因此，本案例中，采購人已委托了采購代理機構，由采購代理機構回復質(zhì)疑函即可。此外，采購代理機構在中標結果公告中，沒(méi)有列出所有投標供應商得分及排序是合理的。

?

法規適用

《中華人民共和國政府采購法》第三十六條

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十三條

《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條